{{tæt på}}

Skabelonen {{tæt på}} benyttes på Wikipedia til at gøre opmærksom på at den, der har skrevet en artikel, nok ikke er på tilstrækkelig afstand af artiklens emne. Der er flere problemer med manglende afstand:

  1. Er emnet overhovedet relevant?
  2. Er behandlingen af emnet neutral?
  3. Hvem får gavn af artiklen?
Lad os se på nogle aktuelle eksempler fra kategorien “Selvbiografier der bør slettes”:
  • Databoks: Artiklen omhandler et anpartsselskab med fem ansatte og er oprettet af en bruger med brugernavnet “Databoks”. Firmaet lader ikke til at have foretaget sig noget, der nødvendiggør en artikel – der er således heller ingen andre artikler, der linker til den. Indholdsmæssigt er artiklen neutral – nærmest en omformning i tekstform af oplysninger, man vil kunne finde på krak.dk. Så – hvem har glæde af artiklen? Alene firmaet, der måske kan få lidt ekstra omtale. OK; det har de så fået nu. Kan vi så slette artiklen?
  • FDF Odense 4 Blangstedgård: Artiklen beskriver en FDF-kreds, som forfatteren er leder i. Skal vi have artikler om de enkelte FDF-kredse? Det kan man mene (der er således links til dem her), men ganske som med andre organisationer, der er opdelt i lokalafdelinger, er der almindeligvis ikke ret meget at skrive om den enkelte lokalafdeling. Jeg ved ikke om denne specifikke FDF-kreds er speciel, men hvis den er, fremgår det ikke af artiklens nuværende version. Her er løsningen mindre drastisk end ovenfor, for vi har faktisk en samleartikel om FDF-kredse, som denne kan indskrives i.
  • Jysk Rejsebureau: Igen en firmaartikel, men denne er oprettet af en anonym bruger. Anonymiteten er bare ikke noget dække, for fx med traceroute kan man finde ud af at IP-adressen tilhører firmaet selv. Artiklen er i øvrigt lige popsmart nok i sin tone – man skulle tro at de ønskede at sælge noget..
  • Korsør Miniby: Reklame fra en forening, der lader til at have et hyggeligt lille projekt, men hører det til i Wikipedia? Måske, men så skal det skrives om – især skal det afslørende “vi” i sidste sætning undgås. Og det havde stadig været ønskeligt at foreningens medlemmer undlod at oprette artiklen i første omgang.
  • Perspektivbanden: Også her ses et afslørende “vi” – og så er størstedelen af artiklen i øvrigt af de to kunstneres fælles-CV. Væk med skidtet!
  • Socialistisk UngdomsGruppe Skanderborg: Artiklens skaber har også oprettet gruppens Facebook-gruppe, og i øvrigt lader gruppen ikke til at foretage sig noget, der skiller den fra alle andre politiske ungdomsgrupper.
UPDATE: Så er de slettede, bortset fra FDF-kredsen, der er indskrevet i en samleartikel.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *