wikipedia

En del steder har arkiver og museer gjort sig erfaringer med at have en wikipedianer gående i et kortere eller længere stykke tid. Udbyttet for både institutioner og Wikipedia har generelt været godt, så derfor er vi i Wikimedia Danmark særdeles glade for at et par centrale danske kulturinstitutioner har gjort sig tanker om at opslå resident-stillinger. Ulønnede – det er nok hvad man kan forvente, men hvem søger stillingen, hvis man skal tage en måned uden løn? Jeg er måske naiv, og måske er folk så vilde med praktikant-/intern-/resident-stillinger, at de lægger penge til side på forhånd, men måske skal vi over i at tænke på fonde og legater? Måske skulle nogen etablere et residentlegat? Måske skulle denne nogen være Wikimedia Danmark og/eller de relevante kulturorganisationer?

En anden sag: Kulturorganisationer – hvem er det? I Wikipedia-sammenhæng tales der om GLAM (galleries, libraries, archives and museums), hvad der nogenlunde svarer til den danske kultursektors ABM (arkiver, biblioteker og museer), men man kunne godt tænke sig en bredere vifte – hvad med Det Kongelige Teater, DR eller FDB?

Magnus Manske har frembragt en Wikipedia-widget-inator. Den kan sagtens gøres smukkere, men den virker og er ret sej. Første version er tabelbaseret, men jeg antager der vil komme noget CSS-kompatibelt snart. Som det ses, kan den benyttes i mange sammenhænge..

Stenalder on Wikipedia Stenalderen er den periode, hvor sten er det mest avancerede materiale til redskaber og våben. Stenalderen efterfølges af bronzealderen og jernalderen. Andre materialer, der anvendtes i stenalderen, er træ, knogler, tak, skind og plantefibre.. Wikipedia article CC-BY-SA-3.0. Image has an unknown license.

Runestenen Sdr. Vissing 1 on Wikipedia Runestenen Sdr. Vissing 1 er en dansk runesten fra den anden halvdel af 900-tallet. Den står i Sønder Vissing Kirke mellem Horsens og Silkeborg. Wikipedia article CC-BY-SA-3.0. Image license is CC-BY-SA-3.0-migrated.

Pornografi on Wikipedia Pornografi, ofte blot porno, (afledt af græsk: porne (prostitueret) og graphein (skrift)) er en betegnelse for billeder eller tekst, der grundet sit eksplicitte seksuelle indhold har til formål at ophidse eller stimulere erotisk. Pornoen skildrer og fremstiller seksuel aktivitet mellem voksne, ofte med særligt fokus på kønsorganerne og penetrationen, omend der også findes et stort marked for “blød porno”. Wikipedia article CC-BY-SA-3.0. Image license is CC-BY-SA-3.0-migrated.

There seems to be a gender gap on Wikipedia. As an editor, I see many more men than women, and that is also what we can estimate from surveys and the (few) people who identify their gender. Having very few visible women around leads to a male-dominated environment. Such an environment may be all fine in some contexts, but not when we are attempting to sum up “all human knowledge”. Some subjects are simply outside my knowledge sphere – I know that some women have menstrual pain, but I do simply not have enough insight in the issue to know how important that aspect is. That example may seem crass, but the point applies to most subjects: There are angles and nuances that just come more readily to women, and we need those, too.

Det er ikke sjældent, at vi på Wikipedia oplever at folk ønsker at skrive om sig selv eller deres arbejdsgiver – og det er jo også dejligt, at nogen, der ved noget om virksomheden gerne vil bidrage. Desværre lader det til at være stort set umuligt for marketingafdelinger at skrive om firmaet udefra – i de få tilfælde, hvor det er lykkedes, er det næsten uden undtagelse fordi teksten er strengt faktuel og egentlig ikke værd at læse, fordi den handler om virksomhedsstruktur, økonomi og lignende detaljer. Den spændende historie om hvad virksomheden egentlig er for en størrelse bliver aldrig fortalt neutralt af virksomheden selv.

I Wikipedia-communityet er der ganske mange, der har lært at genkende kopieret stof og corporate speak, så hvis man beslutter sig for at man er dén ene, som faktisk godt kan skrive neutralt og læseværdigt om sin arbejdsgiver (eller sig selv), er der stor chance for at man bliver opdaget – og at man i den sammenhæng kan få et par gode råd ganske gratis og uden omsvøb.

OK – lad os så antage at din virksomhed virkelig er markedsledende i sin branche og at det derfor er en alvorlig mangel ved Wikipedia, at virksomheden ikke er med; hvad gør man så?

Der er flere muligheder:

1. Den allermest tilbagelænede: Man venter på at resten af verden, herunder Wikipedias skribenter, opdager at man mangler.
2. Lidt mindre tilbagelænet: Man skriver virksomheden på “efterspurgte artikler” og sætter sig til at vente.
3. Den gode skriveøvelse: Man bidrager til artiklen om sin branche og sørger for med ordentlige kilder at beskrive top-tre i branchen; man gør naturligvis virksomhedsnavnene til links. Og venter.
4. Samarbejdsøvelsen: Man gør som i punkt 3, men tager kontakt til sine kolleger i de andre topfirmaer i branchen. Når man så i fællesskab har forbedret brancheartiklen, aftaler man at skrive om hinanden. Dermed får man dels den rette synsvinkel, nemlig udefra, dels kender man nogle af sine medskribenter og kan i fællesskab skabe eller påvirke normen for hvad der skal være med i en artikel om firmaer i ens branche.

DISCLAIMER: Dette er ikke udtryk for nogen officiel Wikipedia-politik, men er mine personlige overvejelser. Jeg håber naturligvis at der er sammenhæng mellem politik og overvejelser, men garanterer intet.

Hvis man arbejder med lyd (og det er der jo en del, der gør), kan man indtale en Wikipedia-artikel – se WP:IA. Det er en fordel, hvis man vælger en artikel, som er nået et stykke af vejen i Wikipedias kvalitetsmærkningsproces, og som ikke er midt i en større omskrivning.

Man kan naturligvis ikke vide om nogen går i gang med at redigere artiklen, netop som man sætter munden til mikrofonen, men man kan kigge i artikelhistorikken og se om der har været aktivitet for nylig.

Hvad kvalitetsmærkningen angår, så er der lige nu 17 fremragende artikler, 93 gode og 238 lovende artikler – og hver uge er der en ny, som bliver ugens artikel (UA-processen er ikke p.t. koblet til den anden proces).

Indtalte artikler er naturligvis underlagt samme rettigheder som det materiale, de baserer sig på, altså typisk CC-BY-SA.

Hvis du vil gøre noget for Wikipedia, kan du for eksempel tage et godt billede og lægge det op på Wikimedia Commons. Billeder derfra kan benyttes på alle sprogudgaver af Wikipedia, Wiktionary, Wikisource, Wikibooks og så videre. Du vælger naturligvis selv, hvad du vil tage billeder af, men på findvej.dk kan du se, hvilke danske Wikipedia-artikler, der har geografiske koordinater, men mangler billeder – i alt fald, hvis de er tagget fornuftigt.

Du skal naturligvis være opmærksom på ophavsretten – selv om det kan være fuldt lovligt at tage et billede, kan det godt være problematisk at dele det med andre…

Wikipedia er en encyklopædi, men man kan sagtens være med-encyklopædist uden at skrive en masse artikler. Man kan for eksempel:

1. rette stavefejl
2. tage et godt billede
3. give penge
4. indtale en artikel
5. invitere wikipedianere på studiebesøg
6. udlåne udstyr
7. deltage i diverse arrangementer

Mere om hver af disse muligheder senere..

er navnet på en forening, som vi regner med at stifte om en lille måned.

Og hvad skal man så med sådan en forening?

Foreningen kan være Wikimedia Foundations stemme i den danske debat om fri viden og frie medier, og samtidig være den danske stemme internt i forhold til Wikimedia Foundation.

Hvordan foregår produktionen på Wikipedia egentlig? Det spørgsmål er blevet stillet i flere omgange, men i Who The Hell Writes Wikipedia, Anyway? er svaret (som jeg læser det), at råvaren er upolerede stykker information fra outsidere, som insidere så over en periode og en masse redigeringer transformerer til Wikipedia-artikler.

Hvis denne skelnen mellem outsidere og insidere er bare nogenlunde skarp, vil det jo så betyde at det er uproduktivt at tagge nye artikler med diverse farvestrålende kvalitetsskabeloner, for dem, der har leveret grundteksten, bekymrer sig alligevel ikke om korrekt Wikipedia-formatering og den slags – det er hit-and-run og ikke se sig tilbage.

På den anden side – hvis nu nogle af outsiderne faktisk gik hen og blev insidere, er det nok en udmærket idé at lære dem lidt om hvordan biksen køres.

Skabelonen {{tæt på}} benyttes på Wikipedia til at gøre opmærksom på at den, der har skrevet en artikel, nok ikke er på tilstrækkelig afstand af artiklens emne. Der er flere problemer med manglende afstand:

1. Er emnet overhovedet relevant?
2. Er behandlingen af emnet neutral?
3. Hvem får gavn af artiklen?